【本報訊】交通事務局公布《澳門陸路整體交通運輸規劃（2021—2030）》公開諮詢總結報告，當中就「跨海纜車」的支持、反對、中立意見分別佔21%、17%和62%。立法議員林宇滔表示，政府投資與發展開支計劃中，研究利用海底隧道或跨海橋樑作為AB區的連接通道，而跨海纜車建設絕非交通問題，不應放入交通規劃討論，希望政府聚焦交通問題，勿讓整個交通規劃引起公眾質疑，影響政府威信。

平地建纜車欠邏輯不符實際

林宇滔直指，纜車主要在兩地具有高低差的地形才發揮作用，如重慶若山腰上建設橋樑造價較高、較困難，用纜車取代具有實際需求和優點；反觀澳門並非山城，AB區更沒有海拔差異，無異於「平地建纜車」，看不到邏輯所在，用來解決交通問題也不實際。

另外，根據政府PIDDA顯示，政府「正在研究以跨海橋樑取代隧道」，可見連接AB區的方式從來都是海底隧道或跨海橋樑，跨海纜車並非選項，不應提出來混淆視聽。更何況，政府幾番說明跨海纜車為觀光項目，可見跨海纜車並不是交通項目，興建與否也不應放在目的為解決交通問題的交通規劃中討論。

他強調，若從旅遊角度討論跨海纜車，就應該交由旅遊部門處理，不應由交通局「越權」積極、堅持地推動旅遊範疇項目，他擔心會因此引起社會矛盾，提醒交通部門「做番自己專業嘅嘢，唔好踩過界」。

市民較多反對意見勿硬上馬

他更認為，該條跨海纜車亦難以成為澳門新「網紅打卡點」，參考松山纜車成本較高，多年來入不敷支，甚至已有討論是否應該繼續保留，此時再加入新的纜車項目，他質疑其是否能符合社會效益、起到吸引旅遊的效果。

林宇滔又指，總結報告本應如實反映公眾意見，認真分析公眾意見後再規劃落實，當中表示支持建纜車的意見有55條，只佔少部分，而反對意見有46條，更有163條表示中性，沒有提出意見，「可見社會上不認為纜車項目是需要討論的議題」。他又指，目前只是完成公眾諮詢，規劃仍未落實，「放入AB區連接通道規劃」的說法不合程序；他反問：剛剛做完總結報告就要將纜車項目放入規劃，是否有尊重過真正的意見？他認為，在經濟環境較差的情況下更不應該「亂丟公帑」，不明白纜車項目在大部分意見都不支持的情況下還要「夾硬上馬」的原因。與其爭議跨海纜車興建與否，他指更重要的是切實落實好AB區連接通道。

林宇滔又表示，輕軌東線預計於2028年落成，輕軌通車之前A區幾萬居民的交通問題仍待解決。他認為解決交通問題核心需要處理A區職住平衡，市民在當區即能解決居住、就業、教育、醫療，大大減少跨區出行需求；另外，A區與澳門半島其他區域的連接仍然依靠水塘、友誼圓形地等連接通道，如何做好立交、行人通道、接駁其他通道網才是交通規劃的核心。

编辑：燕华