壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司被控串謀勾結外力危害國家安全案，今日踏入第一百一十三天審訊。辯方展示一則2020年9月25日黎智英Twitter的帖文，內容稱香港進一步貼近獨裁政權及「警察城市」，約束市民知情權，並附上《蘋果》英文版報道有關「香港警方只准「國際認可」及政府新聞處登記的媒體進行報導」的新聞。黎解釋稱過去市民可透過不同媒體接收資訊，惟當時開始收緊至只限獲政府「發牌」的媒體才有權報道警方新聞。

法官杜麗冰質疑有關說法，問黎是否知道美國白宮亦有限制只許部分特定媒體出席記者會，黎回答知道；杜官再追問黎是否認為白宮相關措施亦令美國成為「警察城市」，黎稱不認同。黎辯稱他當時理解警方不只限制傳媒出席記者會，更限制傳媒報道記者會的內容。

其後，法官李運騰根據辯方展示一則黎的「成敗樂一笑」評論文章內容，就黎上述「限制傳媒報道記者會的內容」的論述進行提問。黎最後改口確認縱使當年《蘋果》不獲邀出席警方記者會，惟仍可根據其他媒體資料，就有關記者會的內容作出報導。

圖為警方封鎖搜查《蘋果日報》大樓。香港文匯報資料圖片

辯方其後展示一篇黎於2020年9月27日撰寫題為「繼續打壓香港 還是以身報國？」的文章，文中再次指稱香港是「警察城市」，黎以警方搜查《蘋果日報》大樓一事，抹黑「警權坐大、凌駕法律」、「警權侵犯新聞自由」等。辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎聲稱警方當年在未有預警下搜查《蘋果》大樓就是其理據。

法官李運騰隨即反問黎，若然提前作出預警警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning) 黎續稱警方在未提起訴下就作出搜查，李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

編輯：高原琦