【澳門日報消息】環保局、市政署人員，前文化局局長吳衛鳴昨日先後就“李賈案”出庭作證。吳衛鳴稱，疊石塘山項目範圍有軍事碉堡，雖然碉堡不在文物清單，但文化局意見希望碉堡潛在的歷史價值不受損害。他回答主任檢察官黎裕豪稱，文化局2013年兩次去信工務局，建議保持疊石塘山原始風貌，當中依據工務局2009年的行政指引。他承認這非文化局的職責，但同事意見希望盡力保護澳門個“肺”，保護澳門的自然遺產。至於工務局最後有否接納意見不是文化局能夠控制。

環保局人員張欣靈被黎裕豪問及，環保局是否曾就疊石塘山項目提出不利意見，認為項目不符合當局保護公共利益的要求？張回應，項目的設計對生態“有啲大影響，設計有啲擔心”，報告生態評估內容不足，故提出要重新評估影響。

對於是否曾經有人質疑開挖山體、樓宇放高不屬環保局權限？張欣靈表示不清楚，但生態保護都是環保局權限，就生態山體保護市政署亦有職權及會關注，建築物發展高度屬工務局職權，空氣流通是城規範疇。環評多年來不斷演變，2009年環保局成立初期，對關注的都會提出，但慢慢和工務局分工，景觀、空氣流通由工務局主導，生態保護由頭到尾都是環保局主動提出意見。

就工務局曾和疊石塘山項目申請人、環保局、當時的民署召開技術會議是否常見？張表示，工務部門及業主有需要，可和當局開會，通常公共項目多，私人項目少。該次會議當場溝通哪裡要修改和加強，已無提放高問題。發展商方案已降低高度至一百米，低於山脊高度，故毋須特別就高度提意見，覺得方案已考慮環保局的意見。

工務局向環保局發信要求“加急”發表意見，私人項目少發生，通常有三十日給意見。發展商後來提出了五點幾公頃的生態補償面積，故當時接受補償方案。她回答律師時稱不會因為“加急”改變意見。

市政署人員吳紹偉就疊石塘山項目發表意見，他稱如無任何補償開挖山體不好。被問及當時民署是否對項目持負面意見？吳紹偉表示，發展商前兩份文件未有就綠化提供太多資料，第三份已有補充資料，增加綠化量，減少塔樓座數等，還有補償，已做到很大的保護效果。又稱項目位置涉及修車場，“好多廢車疊到一、兩層樓高”，如發展後亦有補償，總比廢車場、堆垃圾好。

就該次和發展商代表的技術會議，他指出發展商當時提供起樓的模擬效果圖，可直觀了解到樓宇遮擋的視線問題，當中有立體綠化、回復山坡等，這些早幾年沒有。黎裕豪質疑如何監督樓層綠化，可能是“吹水”方案，起後好難監督？證人稱該部門提供意見，工務局監督制約。